Свет на банкете!
Может это конечно уже избитая тема, но я нашла только старые темы по этому поводу. Поэтому хочется получить более актуальную информацию. Расскажите, каким светом вы пользуетесь на банкете. Я вот хочу попробовать две вспышки на стойке по углам. Кто так делает, поделитесь опытом))) Думаю эта тема будет полезна и другим.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии
Вот почему, когда планируют делать банкетный зал, никому не приходит в голову проконсультироваться с фотографами и операторами? Ведь понятно же, что если свадьба, то будет фото и видео, и хотелось бы, чтобы и то и другое получилось красивым. Эхх..
На крайней свадьбе пробовала поставить вспышки на стойки по углам.. Итог: все зависит от планировки зала и расположения зон рассадки гостей, танцпола и т.д., не всегда есть вообще место для стойки в нужном месте, иногда ее просто некуда поставить (как и было в моем случае, в одной половине зала место нашлось, в другой – нет)
Вот самый страшный зал этого лета. Синий потолок с какими то не понятными перегородками. И освещено только место, где молодожёны сидят. Я стойку с зонтиком на просвет ношу на всякий случай. Хоть как то выкрутилась. Но места эту стойку куда-нибудь поставить практически не было.
Ну и опять же резко страдает мобильность в этих случаях. Снимаешь там, где свет. А какой-нибудь угол в темноте остается. Переставляю свет и иду туда. Пока там снимаю в первом угле чего-нибудь интересное происходить начинает. Возможно, вариант с двумя зонтами и стойками решил бы вопрос. Но... у меня вот только одна стойка и один зонт.
На этапе консультации вы можете избавить себя от множества моментов, от которых потом голова болеть будет, не понимаю почему многие этим не пользуются.
P.S. Раньше когда я попадал в темные залы, я носил с собой вспышки на стойках, софтбоксы и прочее. Потом мне надоело носить много оборудования и теперь со мной только две камеры, два объектива и вспышка, которой пользуюсь крайне редко. Современные камеры позволяют снимать в очень темных помещениях, так что со временем вопрос как-то сам по себе отпал.
одна вспышка в мануале на современных камерах, при умелом использовании.
можно вторую, но обязательно управляемую по мощности, удаленно для заполнения или разных эффектов.
Современные камеры очень хорошо работают на высоких ИСО, другое дело Ваш стиль съемки, позволяет ли он пользоваться высокими значениями ИСО?) Послушал знакомых в течении какого-то времени и оказалось работа на ИСО выше 1600 вызывает шевеление волос по всему телу! Как можно использовать 3200 или 6400!!?!? – кричали мне...
Так что если автор вопроса готов и умеет работать с тем светом, которые присутствует на банкете – велкам! Нет – купите стойки, кучу света и расставляйте по всей территории, синхронизируйте, поджигайте! ;)
А иногда свет просто сам по себе невнятный (по рисунку). Никакой красивой картинки не получится, если света в том месте, где находится пара, нет совсем. Только серо-зеленые лица получатся и все. И никакое повышение исо не спасет
Вот как в моем случае было: в зоне, где диванчики и столы гостей, свет был (не так, чтобы много, но на лица попадает и снимать в принципе можно). А в центре зала, где происходит все действие, висит одна люстра, от которой света почти нет (сама по себе люстра, видимо, как украшение и все), и что можно снять в такой ситуации без вспышки?
Без ассистента и без машины потому что.
Для бюджетных свадеб получается так.
клиентам пофиг)
да еще и зал узкий и длинный
фото залов на сайтах ресторанов обычно далеки от реальности
или вообще заказывают зал и говорят название – а банкет проходит в другом, соседнем, ином по цвету и свету
а Вы впредь избавьте меня от нравоучений, очень прошу)
1. вынос вспышки (в данном примере пыхает по левую сторону от меня в метрах 5-10 от меня )
2. вспышка в лоб с выдержкой
3. Софт бокс
4. Съемка с тем, что есть светом на банкете ...
может, пригодидзе?
а мне 13 нравится – выглядит достойно, не дешево
вот Монфрото b5001 – это коротко
но все равно для серьезной работы в большом зале надо более 3 метров.
обратите внимание на этот Rekam в нем 3.15 а в сложеном виде 81 см
она по мощности как 5 спидлайтов
у меня обычно исо 800 при диафрагме в 3.2-4 и вспышки при 1\16 -1/8 вообще не напрягаются
или 1 пыха в зале 1 на тушке...
от зала конечно зависит
а вот это как сделать??
скажу, что это без софтов снято, но свет мягкий, обволакивающий, приятный. Очень нравится.
Был на МК у одного из авторов таких снимков, так и не понял. Если бы наши ненужными и неуместными вопросами не отвлекали бы его, то до сути добрались бы....
я гадать не буду, а профессионалам, думаю, понятно.
на 43 блики на лицах , на 41 – тени на полу от ног, наверное, расскажут о площади источника света.
Это за профи надо быть, чтобы догадаться "что за свет" по тени от руки.)) Вы, видимо, шутите?)
Кого вы зовёте профессионалом?: Давайте у него спрошу лично. И попрошу повторить.
повторить сможете такую картинку?Сколько я не пытался отражать от потолка, такого объёма и мягкости нет, хотя, авторы снимков говорят, то это в потолок.
разные помещения, разные потолки
обработка там тоже есть
повторять зачем? разве что создать те же самые условия (снова вопрос – зачем?), которые не повторяются от свадьбы к свадьбе.
новый ресторан – новый потолок – черный, зеркальный, деревянный
я думаю, у завсегдатаев майведа подобных картинок множество)
а "авторы снимков говорят, то это в потолок"
может, они не помнят уже)))
Вот вы говорите: "новый ресторан – новый потолок – черный, зеркальный, деревянный", а дело в том, что у этих авторов я вижу одинаковый свет практически на всех их фотографиях банкетных.
Почему прошу повторить вас? Да потому что хочу увидеть так ли это сделано и похоже ли вообще.
Покажите у завсегдатаев майведа подобные картинки.
если вам интересны параметры фотографии 42, то вот параметры:
24мм, f2.8, 1/250, iso 1000
А вот это не знаю как делают и ни у кого из наших не вижу. Мне это интересно и такой банкетный свет лично для меня самая тема.
Из того, что вижу, сразу скажу, что сзади и/или сбоку с высоко поднятой пыхой стоит ассистент.
В помещении темно, стены подсвечены, как обычно на западе. Вероятно, светомузыка тоже какая-то светит, но ее перебивает пыха.
Цвета: белый и синий чётко разделены. В том смысле, что синий (как и другие цвета) на белый не ложится. Всё четко разделено, без замесов. То есть белый – шикарен.
Самое интересно для меня тут объем и отсутсвие жёстких теней.
Как я и говорил, автор уверяет, что это отраженная от потолка накамерная пыха.
Параметры в среднем f2.8, 1/160, iso 1600 +/-Вот вроде бы всё на ладони, а херас два.. Не получается так.
Рубашки как бархатные все, сильных бликов на одежде и коже нет (хотя, их могли и чуток зашопить).Если для кого-то это элементарно, то прошу выложить хотябы похожее своё или хотябы того, кто тут так снимает.Особенно последние фото прям уффф... !
к тому же, если бы она била фронтально, то, например, на 89 кадре тень от ее и его рук была бы на них.
при хорошем свете и хорошей подсветке можно только одной обойтись, той что в руке и на радио – не убивает атмосферу но и прорабатывает передний план
естественно на вспышках стоят корректирующие гели.
только мне кажется все фотографии так снятые – это скучно ;)
выложите, плиз сюда.
взгляните на одежу. Она реально объемная и нет явных жестких теней.
Вот все тут пишут, что это фигня, это не интересно, это легко и в том же духе, но при этом никто даже близко не может показать похожее.
Вот прикрепляю подобные фотографии с белокожими (для тех, кому это важно)
Так снимают перестраховщики ;) Чтоб все было чОтко! а примеры с "белокожими", как вы их назвали – это вообще жесть... Посмотрите на шею женщины на первой фотографии – проблема этого только (!) в том, как этот фотограф пользуется светом. Чтоб я так снимал??? неее..
Заодно, быть может, поделитесь, если захотите .
а исо какое было? у меня экзиф не показывается
neilvn.com/tangents/hig…
Очень бодрый был свет на дискотеке яркий цветной и контрастный. А отражать его было неоткуда. Танцпол под открытым небом.
Спасибо за совет я попробую вспомнить то что забыл лет 7 назад в одном из ночных клубов)
Пыха в лоб. Маленькая кафешка. В реале там полумрак и какой-то терракотовый отсвет от стен.
в сложных просто расставляешь больше света стараясь чтоб на весь зал хватило не переставляя. Ну когда дествие перемещается просто поворачиваю стойку в нужную сторону
на полу редко. На кадре там она лежит просто для контровика.
на фото с скульптурой еще один метод крепления. а на предпоследней та сумка куда все это влазита последняя фотка это попытка использовать вместо голой вспышки зонт. Он освещает потолок тоже. что меня не устраивает. Она 7 летней давности
вот, значит, почему Венера Милосская без рук – вот так каждый подходил и крепил вспышку, и вот чем закончилось!)))
(интересно, будут еще комментарии с фото, доказывающими, как выглядит Венера?)
Вот фото из Лувра (не моё)
www.fresher.ru/manager_… Это Афродита (Венера) Милосская.
Хотя, Афродита у большинства людей вызывает воспоминание о картине девушки в ракушке. Как выглядела Венера (Афродита) спорить глупо) Но как выглядит статуя Венеры Милосской, названной в честь острова Милос, где и была найдена, можете лицезреть на фото по ссылке.
:)
Живя среди просвещенных людей и считая себе просвещенным человеком, странно полагать, что кто-то из собеседников не в курсе, как именно выглядит Венера Милосская (она же Афродита, она же Элла Кацнельбоген ). И как она еще может зваться. Каким бы путем ни шло образование, человек, даже лениво посещавший российскую (советскую школу) и временами заглядывающий в полтора музея и телевизор, становится неизбежно осведомлен, какова она – наша героиня.
Человек, подозревающий, что остальные люди вокруг него не в курсе, как выглядит эта статуя, вызывает у меня странные чувства) Что за люди рядом с ним? Что он так плохо думает о людях?)
Обсуждать, как именно называется эта статуя и приводить фото-доказательства в беседе цивилизованных людей как-то странно) Не правда ли?
Я пошутила на тему, что у реальной статуи Венеры нет рук из-за злых фотографов со струбцинами.
Даже смайлики нарисовала (мало ли что).
И вдруг камент: "Какая ж это Венера, даже близко не похожа".
Бля*ь, все знают, ВСЕ ЗНАЮТ, как выглядит Венера (Афродита) и конкретно статуя В. Милосской))) Еще раз – ВСЕ И ТАК ЗНАЮТ. (Пришлось капслоком).
Шутка была не о том... Нельзя, ой, нельзя шутить на майведе. Ведь всё буквально воспринимается.
Нет, дорогие собеседники, вы реально думаете, что таких очевидных, как тангенс 45 градусов, вещей можно не знать?
Хотя, наверное, да...
Как-то я сидела в кинотеатре, шел фильм с приглашенной на маленькую роль Лайзой Минелли. Половина зала ахнула – смотри, она! Девушка за моей спиной пробасила: "А кто это?". Занавес.
Отсутствие заветных скобочек в ваших предложениях: "Надо же, а я думала – одно лицо.
Ольга Солодовская (Lumene) сегодня в 00:14
да ладно, это Афродита
(интересно, будут еще комментарии с фото, доказывающими, как выглядит Венера?)", натолкнули на мысль серьёзности ваших слов и отсутствия в них иронии.
Недопонимание исчерпано, все блеснули величайшим знанием мифологии и культуры, получили орден умника и пошли дальше обрабатывать и учиться снимать на банкете.
За сим спешу откланяться.
как и писать капслоком.
так же неприлично, как указывать на ударение в слова писАть, чтобы кто-нибудь не заподозрил иное.Вы правы – пришла про вспышки почитать, читай про выспышки и нефиг)
много света надо бывает когда помещение буквой Г например или большое очень или очень вытянутое и узкое. приходится высвечивать зонами
Вот в этом кадре, где белые круги на полу, я понимаю, что на фотоаппарате нет вспышки – иначе цвет на столе она бы захватила...
Блик от прожектора сверху, отраженный в полу, я вижу – и здесь понятно более или менее.
А на остальных фото выше – ощущение, что на камере есть вспышка (не на полную мощь) и в зале еще одна... Нет?)
Только если снимать с руки.
ну и плюс 6 батареек
практиццки вспышка по весуно всё равно назревает вопрос – как пробить большой полутемный зал, всё равно нужно что-то со вспышками мудрить
еще одна задача – как снять интересно по свету и динамике и при этом чтобы материал был годен в печать... банкетный материал имеется в виду
"Вот прикрепляю подобные фотографии с белокожими (для тех, кому это важно)" – Эльдар, может еще и исходники имеете?)) Может все дело в обработке?"
Исходников нет, но настройки были. Видите же, что свет другой. Тут не в обработке особо-то и дело.
Как не обрабатывай, исходник должен быть изначально готовым к такой обработке.
но вот объема нет всё-таки( у нее рука плоская.
первый вариант. 1 на стойке вторая на камере и в отражении.
второй вариант. 2 на стойках на камере синхра.
третий вариант. 2 на стойках еще одна в рукеа вот если зал огромный или сложной формы с колоннами или буквой Г то надо еще одну стойку ИЛИ вариант крепления типа как я на статуе крепил. чтоб 4 стойки использовать на свадьбе никогда такого не было. Разве что дополнительно для фотозоны еще свет ставить.
И кстати все прекрасно в такси перевозится. не надо это все таскать за собой целый день.
это ж вырвиглаз, блин!... или вот эти всякие гипсокартонные "рюшечки" – карнизы, перилла, колонны... Что может быть проще – выкинуть всю эту "боХатую" по**нь и оставить все в стиле "лофт" с бетонными стенами, перекрытиями и деревянным полом и мебелью?!...
с выходом сони им любой свет сгодится
Пусть позаботятся о том, как будет выглядеть их банкет. И возьмут на себя ответственность за свой выбор.
Эльдар, я вижу то, вижу. И мои слова относятся к тому, что я вижу. Искать эту полную серию не имею никакого желания, потому как не считаю, что это хоть с натяжкой можно назвать "круто снято". Снимать также или что либо вам доказывать мне совершенно не интересно – кто вы такой? человек, который пришел на форум с вопросами "как это сделано".. Лично мне все тут понятно. А вы – учите матчасть, дорогой!"Можете не искать серии chrismanstudios , тк они скучны по-вашему. Кому-то нравится, кому-то нет. Вообще в разговоре об искусстве сложно кому-то доказать красоту увиденного. Оба человека правы по-своему.Техническую сторону можете тоже мне не объяснять, тк вы мне ничего не должны, да. Я всего лишь такой же форумчанин, кака и все тут. Тут задают вопросы, вообще-то. Аллё! Да и кем мне надо быть, чтобы вы снизошли мне доказать что-либо?
Но, когда человек бьёт себя пяткой в грудь и говорит, что такую неинтересную фигню я могу снять, то по идее, он должен доказать это. Не другим, а просто себе. Как мужчина, отвечающий за свои слова. А то пришел типа в теме про то, как стоять а голове: "я могу стоять на голове! Но это не интересно и вам не собираюсь показывать, тк я Д'Артаньян, а вы все говно! идите учитесь как стоять на голове!". Это тупо. Реально.И больше предупреждать не буду как со мной разговаривать. Даже не надо фыркать в мою сторону.
оба нормальные чуваки, просто что то не поделили на ровном месте))
к тому же смотреть в сафари фото тоже нереально надо несколько раз тыкать на фото и перезагружать страницу чтоб посмотреть.
тогда кстати и к доступному от прожекторов свету будет проще подогнать
Какие используете? Наверняка многие пробовали?
снимал с черным..вроде норм..просто сильнее пыхать приходилось.
А вот розовый/зеленый потолок и стены это ппц..
вы представьте куда летит свет и как он отражается.
если вы голову вспышки отвернете в сторону, в стену например и зум выставите поуже свет может быть как от софтбокса
Если вспышки на стойках и две камеры )))
Какие стойки спокойно сдаются в багаж при перелете ?)))